VÍDEO DO APOSTOLADO SOBRE DEUS 2ª PARTE

Neste Vídeo,estarei dando continuidade a falar sobre Deus.Espero que possam aproveita o máximo.

RESPOSTAS CATÓLICAS:PROTESTANTE VOLTA Á CRITICAR O PRIMADO DE PEDRO-2ª PARTE

Prezados Irmãos e Irmãs,Salve Maria!

Hoje estaremos mais uma vez,respondendo ao nosso irmão Protestante sobre o Primado de Pedro.Ao mesmo tempo,ficamos felizes em saber que o mesmo tem acessado o nosso Blog Defesa Católica,mesmo que para criticar um assunto como o Primado de Pedro,o qual nós Defendemos.

Normalmente os Protestantes não aceitam muito os argumentos de Católicos mais instruídos tendo em vista,Infelizmente de seu orgulho que eu costumo de dizer que é demoníaco,por preferir acreditar no “Pai da Mentira” do que na Própria Bíblia que muitos deles tem como a única regra de Fé,daí o orgulho na maioria das vezes é maior que a Inteligência.Esperemos que este não seja o caso deste Protestante o qual estamos respondendo,porque se assim for só nos resta rezar por ele.

Devo informar ainda que o Nosso Apostolado,não responde a questões já respondidas em nosso Blog.

Bem,vamos agora comentar a sua resposta.e para facilitar o entendimento a resposta dele estar á em Itálico,e a minha em negrito.

CATÓLICO - Quando eu falei que Pedro possuía como Individuo, quis dizer que Pedro ocupava um lugar dedestaque no Colégio Apostólico diferente dos demais Apostólos 

RESPOSTA : O CARISSIMO CATOLICO VOLTA AFIRMAR ALGO QUE AS ESCRITURAS NÃO DIZEM : que Pedro ocupava um lugar destaque no Colégio Apostólico diferente dos demais Apóstolos
SENDO QUE O PROPRIO AP. PEDRO NEGA O QUE CARISSIMO CATOLICO AFIRMA : “Aos presbíteros, que estão entre vós, QUE SOU TAMBÉM PRESBÍTERO COMO ELES e testemunha das aflições de Cristo...” (I Pe 5.1).

Quando eu digo que Pedro ocupava lugar de destaque no Colégio Apostólico,é porque de fato é verdade e a própria escritura atesta isso afinal:

Pedro é o primeiro a anunciar o Evangelho aos judeus (Atos, II, 14), a batizar os gentios (II, 41, X, 48), a operar o primeiro milagre (3,1-8), a receber e curar os enfermos, até com sua sombra (V, 15), a tomar a palavra no Concílio de Jerusalém, (XV, 7).  Cristo falava Aramaico,  em aramaico Pedro e pedra são ambos Cefas (=pedra), Pedro foi o único Apostolo o qual foi trocado o nome Pedro (Jo 1,42);é o mais nomeado no Novo Testamento pelo menos 4 vezes a mais que São  João.Que é sempre o primeiro na lista dos Evangelistas (Mt 10,2-4,Mc 3,16-19,Lc 6,13-16);que só a Pedro, EM RESPOSTA A SUA PROFISSÃO DE FÉ maravilhosa, Cristo fez a solene Promessa, e a ele concedeu as chaves do reino dos céus;(Mt 16,19) que só a Pedro confiou seu rebanho; (Jo 21,15-17)que a Pedro apareceu em primeiro lugar após a ressurreição;(Lc 24,34)

A IGUALDADE DOS APOSTOLOS É CONFIRMADA PELO PROPRIO CRISTO :
Mateus 19.28: Jesus lhes disse: "Digo-lhes a verdade: Por ocasião da regeneração de todas as coisas, quando o Filho do homem se assentar em seu trono glorioso, VOCÊS QUE ME SEGUIRAM TAMBÉM SE ASSENTARÃO EM DOZE TRONOS, PARA JULGAR AS DOZE TRIBOS DE ISRAEL (DOZE TRONOS, NENHUM TRONO ESPECIAL PARA PEDRO).
ACHO QUE NEM PRECISO EXPLICAR
´´SER COMO ELES´´, NÃO DEMONSTRA DESTAQUE, COMO VOCÊ AFIRMA.

Sobre a passagem citada,nem poderia ser diferente,Afinal Nosso Senhor tinha 12 Apostólos e não apenas UM.Ele fala aos que “seguiram ele” que no caso foram os 12 Apostólos.o Fato de na passagem Nosso Senhor,não ter citado Pedro em especial não significa que Pedro não poderia ocupar um lugar de destaque,como já foi provado na resposta acima.

QUE PRIMAZIA É ESTA, SENDO QUE AS IGREJAS DE CORINTO,GALACIA, EFÉSOS, FILIPOS,COLOSSOS,TESSALÔNICA ESTAVAM SOBRE A PRIMAZIA APOSTÓLICA DO AP. PAULO ???
CITANDO AINDA QUE TIMÓTEO, TITO E FILEMOM ESTAVAM SOB O APOSTOLADO DE PAULO E NÃO DE PEDRO

AHH TEM MAIS, A PRÓPRIA IGREJA EM ROMA ESTAVA SOB JURISDIÇÃO APOSTÓLICA DE PAULO E NÃO DE PEDRO.

QUE PRIMAZIA É ESTA ??? PERDER A JURISDIÇÃO DA IGREJA EM ROMA PARA O AP. PAULO ?!?!?!

A PRÓPRIA IGREJA EM ROMA ESTAVA AOS CUIDADOS DO AP. PAULO E NÃO DO ´´PAPA PEDRO´´, ISSO É DEMAIS HEINNNN !!!!

O AP.PAULO NÃO RESPEITAVA TAL SUPOSTA PRIMAZIA DE PEDRO.

A Ida de São Pedro para Roma era vontade de Deus prefigurada nos acontecimentos.Desta forma existe no evangelho uma referência alegórica a futura sede da Igreja em Roma.

“A igreja que está em Babilônia,escolhida,como vós saúda-vos(1Pdr 5,13) a verdadeira cidade da babilônia junto a Eufrates já não era mais habitada e portanto São Pedro usa este nome de forma simbólica para caracterizar pejorativamente um grande centro político,onde havia uma grande confusão de culturas e crenças e isto significa naquele período Roma!

Logo,São Pedro foi o Bispo de Roma.

CATÓLICO - Mas talvez você não percebeu dois detalhes neste trecho também que acaba chamando atenção. Você percebeu que Pedro era o único Apostólo,que sabia quem era Jesus Cristo,”tu és o Cristo o filho de Deus vivo”

RESPOSTA : O CARÍSSIMO CATÓLICO DEMONSTRA NÃO SER UM BOM INTERPRETADOR DE TEXTO, VEJAMOS :

CATÓLICO - Você percebeu que Pedro era o único Apostólo,que sabia quem era Jesus Cristo,”tu és o Cristo o filho de Deus vivo”

VEJAMOS O TEXTO NOVAMENTE EM QUESTÃO : 16. Respondeu-lhe Simão Pedro: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo. 

17. Disse-lhe Jesus: Bem-aventurado és tu, Simão Barjonas, PORQUE NÃO FOI CARNE E SANGUE QUE TO REVELOU, MAS MEU PAI, QUE ESTÁ NOS CÉUS.

SE PEDRO SABIA, ENTÃO PORQUE DEUS ENTÃO TEVE QUE REVELAR PARA ELE ??? NENHUMA REVELAÇÃO PARTE DE NÓS MESMO.

CATÓLICO - e que todo o resto exprimiu uma opinião:”Uns dizem que é João Batista;outros Elias”

RESPOSTA : AQUI VOCÊ DEMONSTRA A SUA CAPACIDADE DE INTERPRETAR O TEXTO, VEJAMOS :
Mt 16.13. Tendo Jesus chegado às regiões de Cesaréia de Felipe, interrogou os seus discipulos, dizendo: QUEM DIZEM OS HOMENS SER O FILHO DO HOMEM? 

14. Responderam eles: UNS DIZEM que é João, o Batista; outros, Elias; outros, Jeremias, ou algum dos profetas. 

A RESPOSTA NÃO É A DOS DISCÍPULOS, MAS SIM DAS PESSOAS DA REGIÃO DE CESARÉIA, JESUS PERGUNTA AOS DISCÍPULOS O QUE DIZEM OS HOMENS DAQUELA REGIÃO, SER O FILHO DO HOMEM.
AQUI EU USO AS SUAS PALAVRAS : como qualquer bom entendedor pode ver.

Você nesta resposta parece que pelo fato de não aceitar o Primado de Pedro parece,pelo menos dar a entender que desesperadamente quer distorcer uma passagem tão simples e clara como estar do Evangelho de São Mateus.digo isso pela sua pergunta: “SE PEDRO SABIA, ENTÃO PORQUE DEUS ENTÃO TEVE QUE REVELAR PARA ELE ??? NENHUMA REVELAÇÃO PARTE DE NÓS MESMO” 

 Como é que nós pobres humanos mortais e pecadores poderemos saber dos desígnios de Deus? Pedro é óbvio que não sabia,mas o que importa é que nesta passagem,Deus revelou á Pedro naquele momento:”que não foi a carne nem o sangue que te revelou isso mas sim meu pai que está no céu” e isso não foi dito a todos os Apostólos e sim naquele momento somente á Pedro!

Meu caro,como você gosta de distorcer as coisas! Coisa típica de todo “bom” protestante!(salvo raras exceções) Digo isso porque você nesta passagem acabou “pulando” um versículo que justamente desmente a sua afirmação. Porque depois que os Apostólos responderam: “Responderam eles: UNS DIZEM que é João, o Batista; outros, Elias; outros, Jeremias, ou algum dos profetas.” Nosso Senhor, pergunta: “e vós quem dizeis que eu sou,”  isso porque quando Nosso Senhor falou: “vós” ele se referiu a todos os Apostólos naquele momento que estavam com ele,mas na passagem mostra que só Pedro respondeu:”tu és o Cristo,o filho de Deus vivo”

logo o meu raciocínio estar correto ao contrário do meu caro oponente...


CATÓLICO - vemos como São Pedro os exorta a "apascentarem o rebanho", palavras que já sabemos, ouviu de forma exclusiva de Cristo. Portanto só ele poderia repeti-las, delegando o cuidado do rebanho aos demais sacerdotes.

RESPOSTA - SERÁ MESMO QUE SÓ PEDRO PODERIA REPETI-LAS, DELEGANDO O APASCENTAR E O CUIDADO DO REBANHO DE CRISTO ???

VEJAMOS O QUE AS ESCRITURAS DIZEM : Atos 20:28...

Olhai, pois, por vós, e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue.

NÃO HÁ NENHUMA INDICAÇÃO DE QUE APENAS A PEDRO É CONFIADO O REBANHO DE DEUS. DE FATO, SE TAL FOSSE O CASO, PAULO PARECE TER SIDO IGNORANTE DESTE FATO, POIS ELE INSTRUIU OS ANCIÃOS EFÉSIOS EM ATOS 20.28.

OU TE ENGANARAM, OU VOCÊ QUER ENGANAR A OS LEITORES DO SEU BLOG ??? OU VAI CONTRADIZER A PRÓPRIA BÍBLIA QUE VOCÊS CATÓLICOS COMPILARAM ???

Não é porque um símbolo é usado de uma forma particular em uma passagem que não possa ser usado em outra.

Em Corintios 3,11 Por Exemplo,Paulo diz: “Ninguém pode colocar outro fundamento diferente daquele que já está colocado: Jesus Cristo”.mas em Efésios 2,19-20,Paulo diz que a casa de Deus,a igreja foi construída sobre o “fundamentos dos Apostólos e dos profetas,com o próprio Cristo Jesus como pedra angular”

Assim também em João, Jesus chama a si mesmo de “Bom pastor”,mas no final do Evangelho de João ele confia a Pedro o seu rebanho,implicando que Pedro também é Pastor(João 21,15-17).O Mesmo vale para Atos 20,28 onde Paulo,dirigindo-se aos líderes da Igreja de Éfeso,pede que pastoreiem o rebanho de Deus.

CATÓLICO - Na verdade quem Presidiu e abriu o Primeiro Concílio da Cristandade foi Pedro e Não Tiago(At 15,7-11) ele estabeleceu princípios que foram posteriormente aceitos.

RESPOSTA : NOVAMENTE O ESTIMADO CATÓLICO DEMONSTRA INCAPAZ DE INTERPRETAR O TEXTO E SÓ SE UTILIZA DE APENAS 5 VERSOS PARA SEU PRETEXTO, VEJAMOS 

Ø AT 15.6 - CONGREGARAM OS APÓSTOLOS E OS ANCIÓES

Ø AT 15.7 AO 11 – DEPOIS DE UMA GRANDE DISCUSSÃO É QUE PEDRO SE MANIFESTA

Ø AT 15.12 – BARNABÉ E PAULO DISCURSAM

Ø AT 15.13 ATÉ O VERSO 18 – TIAGO TOMA POSSE DA PALAVRA

Ø AT 15.19 – VEJA QUE INTERESSANTE É TIAGO QUE JULGA E ESTABELECE UM PRINCIPIO E NÃO PEDRO, TIAGO PASSOU POR CIMA DA PRIMAZIA DE PEDRO…

Ø AT 15.20 – OUTRA VEZ É TIAGO QUE ESTABELECE OUTRO PRINCIPIO, E AINDA VAI EDITAR UMA CARTA PARA QUE SE CUMPRA ESTE PRINCIPIO, PASSOU NOVAMENTE SOBRE A PRIMAZIA DE PEDRO.

Ø AT 15.21 – CONTINUA O DISCURSO DE TIAGO

Ø AT 15.22 – OS APÓSTOLOS, OS ANCIÕES E TODA A IGREJA É QUE TOMAM UMA DECISÃO, E NÃO SOMENTE PEDRO.

Ø AT 15.28,29 – O CONCILO CONFIRMA O JUIZO E OS PRINCIPIOS DE TIAGO NO VERSO 19

Ø AT 15.29,30 – É TIAGO QUE DA PONTO FINAL NA DISCUSSÃO, DA POR ENCERRADO O CONCILIO E DESPEDE A TODOS.

QUE EU SAIBA É O PRESIDENTE, OU DIRETOR QUE JULGA, DEFINE UMA REGRA, ENCERRAR UMA SEÇÃO, E NÃO UM SUBORDINADO !!!

QUEM ESTABELECE PRINCÍPIOS NO TEXTO É TIAGO E NÃO PEDRO, A QUEM VOCÊ QUER ENGANAR ???

VALE LEMBRAR QUE TIAGO chamou Pedro pelo seu nome hebraico "Simão", Isso mostra que Tiago não o reconhecia como a pedra, como reivindica a Igreja Católica.

 Meu caro(a) Protestante, acho que quem se torna incapaz de interpretar um texto simples e claro como este é você e não eu.

Eu apenas utilizei,os versículos citados porque o texto é bem claro citado por você e bem claro e não deixa  dúvidas sobre a Primazia Petrina.

No Concílio de Jerusalém,é Pedro e não Tiago que abre a sessão e toma a palavra Primeiramente.

Neste momento suas palavras são muito reveladoras: “Irmãos,vós sabeis que já há muito tempo Deus me escolheu dentre vós,para que da minha boca os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem”(At 15,7)

Ora em Jerusalém estavam reunidas todas as pessoas de autoridade(Apostólos e anciãos) e Pedro diz que entre eles Deus “Há muito tempo” o havia escolhido para que “os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem” Se não fosse claro que São Pedro possuía o Primado entre eles,com certeza haveria alguma discurssão.Porém,isso nem é cogitado.Depois São Tiago,toma a palavra e expõe seu parecer com base no que disse São Pedro. O Fato de São Tiago,concluir a questão,só demonstra que a solução para a questão já estava clara quando São Pedro se pronunciou.

CATÓLICO - Existe uma confusão aqui que você faz se tratando de Infabilidade e Impecabilidade.

RESPOSTA : MAIS UMA VEZ FALTA DEMONSTRA NÃO SABER INTERPRETAR TEXTOS ???

AONDE EU COMENTO ACERCA DE INFABILIDADE E IMPECABILIDADE ???

A MINHA QUESTÃO É COMO PODE O PEDRO PRIMADO SER REPREENDIDO DURAMENTE, POR SER HIPOCRITA, EM GALATAS 2.12 A 14, POR UM APOSTOLO MENOR

De fato você não comentou ou perguntou sobre a Infabilidade ou Impecabilidade,de forma direta mas indiretamente o seu comentário se volta para o assunto.

Mas por outro lado,você realmente entendeu o que eu realmente expliquei sobre o assunto, Eu tenho a impressão que não. Sendo assim peço que releia a minha resposta anterior sobre o assunto.

Na verdade,a ação de São Paulo,mereceu todos os aplausos,afinal se o Papa num ato seu que não está coberto pelas circunstãncias da Infabilidade ainda age contra a Fé,tem que ser repreendido,e isso não é errado.

Espero que tenha ajudado a você e demais Irmãos e Irmãs,que tem dúvidas sobre o assunto.mas, qualquer dúvida nos escreva sempre!

Omnes cum Petro ad Iesum per Mariam,

EDGAR LEANDRO DA SILVA